Finlandia, el país modelo en la educación mundial, acaba con la escritura a mano
- Hay posiciones intermedias como la que se comenta en el artículo: "sólo exigen a los alumnos la legibilidad de sus textos hasta el Primer Grado, a los siete años"- Debería abrirse un debate entre expertos y sociedad para analizar estos temas de enorme complejidad.- Las posiciones viscerales a decir que es una locura no ayudan al debate.- El actual sistema está más que obsoleto. El hecho de que sea difícil, costoso y dramático hacer cambios no debe impedirnos reflexionar sobre qué cambios son necesarios, aunque concluyamos que no podemos asumir dichos cambios.
- El argumento de la adquisición de la movilidad en las manos de los niños no es válido. La escritura no es ni necesaria ni suficiente para la adquisición de dicha movilidad. Como mucho perjudica la utilización de la zurda en el caso de los diestros. Es útil pero no necesaria para este motivo. Si no enseñas a un niño a escribir aprenderá igualmente a utilizar las manos si el resto del ambiente es normal.
- El colmo del ridículo es que se deba escribir en una dirección en concreto que se denomina "correcta". El resto de alternativas condenan a un niño.
- El criterio no debe ser solo si es práctico o no. Se debe aprender cosas que consideremos importantes aunque no sean prácticas. Y la escritura a mano puede ser una.
- No se está hablando de eliminar la escritura, se está hablando de eliminar el escribirla a mano en papel con un lápiz o bolígrafo.
- Aunque sepamos escribir, dentro de unos 10 años cada vez nos costará más encontrar un lápiz y un papel en casa. Y no digo en la calle. Solo tendremos el móvil encima. No entro a valorar si está bien o mal, solo digo que es así y que la tecnología está cambiando nuestras costumbres desde hace muchos años, queramos o no. Cada vez nos cuesta más tener una impresora en casa preparada para imprimir con papel. Ya en las entradas de los espectáculos es frecuente que alguien entre enseñando el móvil. Comprueban su entrada y para adentro.
Ahora bien, el artículo nombra una serie de ventajas de la escritura a mano que pueden escaparse a la reflexión de la sociedad. Y es el caso en que deben opinar los expertos de verdad. Y dejar claro qué estudios son válidos y cuáles solo están basados en falsas conclusiones.
Como ejemplo, este artículo pone, entre otros: """las cartillas cumplen otras funciones más allá de enseñar a escribir a mano correctamente. Por ejemplo, el aprendizaje caligráfico implica que el niño ponga en marcha mentalmente la producción de los trazos a través de la direccionalidad –qué camino sigue el bolígrafo para trazar la letra– y la fragmentación –la separación de palabras en una oración escrita–, que favorecen la adquisición mental del lenguaje, así como el reconocimiento de los diversos monemas incluso en caso de que, a diferencia de lo que ocurre con la tipografía, estos no mantengan una forma constante"""
Aunque algunos de estos estudios puedan ser verdad y buenos, solo describen una realidad, un sistema al completo tal y como está ahora. Lo que se pierda por no escribir a mano ¿se puede aprender mejor de otras formas? Esa es la gran pregunta. No debemos caer en la tentación de obviar las ventajas de quitar la escritura y magnificar las consecuencias negativas. Hay que sopesarlas y ver alternativas a las negativas.
Redes (Nº 87) - El sistema educativo es anacrónico
Alvin Toffler Es Urgente cambiar el modelo educativo
